Sirva esta pequeña entrada como homenaje, tanto a la persona de D. Adolfo Suárez, que por el desconsuelo de sus hijos no tuvo que hacerlo mal; como al enorme estadista que siempre fue.
Cuando S.M. allá por el año 1976 decidió abrir la democracia al pueblo español eligió, sin duda alguna, al mejor. Las circunstancias por la cuales fue el designado y no otro habría que buscarlas sólo en el ámbito de la confianza y sincera amistad que hubo entre ellos. El encargo incorporaba la "cicuta" que debería tomar al final de la restauración democrática. Así lo acepto de buen grado, conocedor de la vital importancia que la democracia suponía para el devenir de España, con el arrogo y valor que siempre estuvieron presentes durante toda su vida.
En efecto, la Ley para la Reforma Política del 1977 supuso el "testamento" político de Suárez. La derecha reaccionaria franquista, sin ninguna perspectiva de futuro, con la simple labor de mantener el presente, y que no era otra cosa que vivir en un eterno pasado, lo relegó al ostracismo. No entendían, como bien lo supo ver Suárez, que la Democracia ha de tomarse por el todo, con lo que esto supone, y no por parte. Quizás la ambigüedad con la que se redactaron ciertos aspectos en nuestro texto Constitucional reside en esta circunstancia.
La izquierda incipiente de carácter más pragmático le acusó de falta de soluciones para acometer los graves problemas económicos, laborales y sociales que atenazaban a la España de la época. Así, le presentaron una moción de censura, que aunque no prosperó, si le marcó cara a los siguientes comicios generales. Quizás debería haber nombrado a un vicepresidente en el que hubiese centrado la acción de Gobierno en estos aspectos, mientras que él desarrollara su labor de buscar el consenso, lo cual hizo de manera magistral, entre todos los agentes intervinientes en el proceso democratizador de España. No por menos, Suárez tiene el apelativo del padre del consenso, el mismo que hoy se niega por cuestiones puramente partidistas. Circunstancia esta la cual denota la altura de nuestra clase política actual.
Recuerdo aquella tarde soleada del 19 de febrero de 1979, cuando en vista oficial Adolfo Suárez, nuestro Presidente, visitó Santa Fe. Llevaba un buen rato pegado a la valla de seguridad por donde debía pasar la comitiva. Aguanté empujones y bastante humo de tabaco pero mereció la pena. Cuando estreché su mano me miró y me dijo un "que tal". Continuó apretando manos y saludando a la gente con su mejor sonrisa, la autentica, la verdadera y no la que hoy se aparenta. Revivo el momento emocionado cuando yo sólo tenía nueve años.
Gracias señor Presidente por tu innegable dedicación y servicio público a la democracia y a España.
11 comentarios:
Ya veo que todavía eras un niño JC, pero la Ley de Reforma Política fue posible porque las cortes franquistas se autodisolvieron, se hicieron el Harakiri, según se dijo en aquella época. No olvides que la derecha franquista, como tu dices despectivamente, al igual muchos otros a los que leo, la derecha franquista de la cual Adolfo Suarez era un destacado miembro, fue la que hizo posible la transición democrática, entre otras cosas porque ellos tenían el Poder, y no un poder cualquiera, sino un poder apoyado por una sociedad que en un porcentaje altísimo no había conocido otra cosa que el franquismo y estaba cómoda en la prosperidad económica de sus últimos 15 años (España estaba en el lugar 9 de la economía mundial).
Si la derecha franquista se hubiese enrocado, y creeme que podía haberlo hecho, pues tenía todos los medios represivos y muy escasa oposición, además de los medios de comunicación, no hubiera sido posible la famosa transición democrática ejemplar para todo el mundo. Tampoco olvides que la izquierda no quería reforma política sino una ruptura, palabra que fue repetida por González, Guerra y Carrillo hasta la saciedad, ello hubiera traído revueltas, y posiblemente incluso muertos
La democracia no consiste en dar la vuelta a una tortilla, el ser de izquierdas no significa el ir contra la derecha por sistema, y no olvides, que en tiempo de Franco, todos éramos franquistas puesto que no había otra cosa, y si no lo crees, moléstate en averiguar quienes eran los padres de la mayoría de los lideres de izquierdas empezando por Felipe González y un larguísimo etc. Tanto González, como Guerra, como todos los de su edad, durante muchos años, cantaron una vez al día el “Cara el Sol”.
Saludos JC, no olvides que malos hay en todas partes
Estimado Tófol: aprecio tus palabras pero no las comparto.
El poder, por aquellos entonces, lo ostentaba el Jefe del Estado SM el Rey D. Juan Carlos I y no la derecha franquista, y precisamente él quien decidió que el futuro de España correspondía a la mayoría y por la mayoría del pueblo.
La derecha franquista cedió a cambio de conservar sus posesiones y botines de guerra, así como inmunidad penal por sus crímenes durante la dictadura.
Respecto a que España ocupaba el 9º lugar en la economía mundial, mal tenía que ir la economía mundial cuando España, por los años setenta, exportaba sólo inmigración.
Por último, en tiempos de Franco NO todos eran franquistas. Te recuerdo que existía, y si tienes edad deberías saberlo, la Brigada Político-Social. Por algo sería ¿no?
Un saludo.
P.D: Tengo la fe y el pleno convencimiento moral de que malos no hay en todas partes.
Querido JC, ¿conoces a alguien mas representativo de la derecha franquista que a Adolfo Suarez?, (a quien tu rindes homenaje) ex Gobernador de Barcelona (toda la policía a su cargo), Director General de TVE (control de los informativos de la única TV de la época), no se dan esos cargos a alguien que no sea de una confianza absoluta no ya del Movimiento, sino del propio Franco, pues bien, tu mismo lo dices, él hizo posible la disolución del régimen anterior, con el Rey por supuesto (hombre de confianza educado por el propio Franco).
No se a que crímenes te refieres durante la dictadura, ni de que inmigración hablas en los años 70, tengo que recordarte que todos los que han salido de las cárceles (doctrina Parot), han salido por la benevolencia del código penal anterior al de 1975 (franquista) en el que abundaban los beneficios penales que fueron abolidos con el CP socialista de 1975.
No quiero ni voy a entrar a hablar de las barbaridades que hicieron los socialistas y comunistas del FP durante la guerra (la Checa de Fomento, Paracuellos, te suena…, está en la hemerotecas, ya nadie lo niega).
Es cierto, no había democracia (la gente no votaba), la brigada a la que tu te refieres tenía principalmente la misión de perseguir a la clandestinidad del PCE que era el único partido que tenía cierto nivel organizativo y que por supuesto no luchaba para traer la democracia a España, sino por traer la dictadura del proletariado.
Pues bien, los partidos políticos estaban prohibidos y solo había 800.000 funcionarios (ahora hay 4.500.000 + 450.000 políticos y enchufados que cobran), ello explica que la gente no pagase impuestos, el IRPF se inventó a lo último y se pagaba sobre signos externos, lo que ahora llamamos IVA, era el ITE 2,7% y solo se lo cobraban en la facturación entre empresas, las hipotecas mas largas solían ser de 10 años pero era muy corriente y normal comprar un piso con escritura privada y pagarlo en 4 mediante letras.
En las familias normalmente solo trabajaba una persona.
La seguridad social fue inventada en esta época, pero solo para los afiliados (los trabajadores y sus familias), no había subsidio de paro pero había trabajo, y los trabajadores gozaban de una legislación súper protectiva (si has estudiado Derecho Laboral, lo habrás visto).
En definitiva, no había democracia, pero se vivía bien, siempre que no te metieses en política, los cargos políticos se elegían a dedo (como ahora) teníamos a un dictador, y ahora tenemos unas mafias que son las que eligen a dedo, no se votaba, vale pero ahora votamos a los que otro (a dedo) elige para que votemos, algo hemos mejorado, pero no tanto. En lo económico ahora en las familias tienen que trabajar todos para llegar a final de mes (antes de la crisis por supuesto).
Así que olvídate de eslóganes “socialismo es libertad,” “100 años de honradez” (con un intento de golpe de estado en 1934), etc. juzga por tu mismo y con datos, porque ni Franco fue tan malo, ni estos tan buenos.
Yo fui de los que vieron con ilusión el final del régimen anterior, y doy las gracias a Suarez de que consiguiese el cambio mediante una transición pacífica, porque si encima de meter a gobernar a esta cuadrilla de mafiosos, hubiésemos tenido que dejar muertos por el camino, entonces si que hubiese sido un fracaso.
Saludos
Querido JC, ¿conoces a alguien mas representativo de la derecha franquista que a Adolfo Suarez?, (a quien tu rindes homenaje) ex Gobernador de Barcelona (toda la policía a su cargo), Director General de TVE (control de los informativos de la única TV de la época), no se dan esos cargos a alguien que no sea de una confianza absoluta no ya del Movimiento, sino del propio Franco, pues bien, tu mismo lo dices, él hizo posible la disolución del régimen anterior, con el Rey por supuesto (hombre de confianza educado por el propio Franco).
No se a que crímenes te refieres durante la dictadura, ni de que inmigración hablas en los años 70, tengo que recordarte que todos los que han salido de las cárceles (doctrina Parot), han salido por la benevolencia del código penal anterior al de 1975 (franquista) en el que abundaban los beneficios penales que fueron abolidos con el CP socialista de 1975.
No quiero ni voy a entrar a hablar de las barbaridades que hicieron los socialistas y comunistas del FP durante la guerra (la Checa de Fomento, Paracuellos, te suena…, está en la hemerotecas, ya nadie lo niega).
Es cierto, no había democracia (la gente no votaba), la brigada a la que tu te refieres tenía principalmente la misión de perseguir a la clandestinidad del PCE que era el único partido que tenía cierto nivel organizativo y que por supuesto no luchaba para traer la democracia a España, sino por traer la dictadura del proletariado.
Pues bien, los partidos políticos estaban prohibidos y solo había 800.000 funcionarios (ahora hay 4.500.000 + 450.000 políticos y enchufados que cobran), ello explica que la gente no pagase impuestos, el IRPF se inventó a lo último y se pagaba sobre signos externos, lo que ahora llamamos IVA, era el ITE 2,7% y solo se lo cobraban en la facturación entre empresas, las hipotecas mas largas solían ser de 10 años pero era muy corriente y normal comprar un piso con escritura privada y pagarlo en 4 mediante letras.
En las familias normalmente solo trabajaba una persona.
La seguridad social fue inventada en esta época, pero solo para los afiliados (los trabajadores y sus familias), no había subsidio de paro pero había trabajo, y los trabajadores gozaban de una legislación súper protectiva (si has estudiado Derecho Laboral, lo habrás visto).
En definitiva, no había democracia, pero se vivía bien, siempre que no te metieses en política, los cargos políticos se elegían a dedo (como ahora) teníamos a un dictador, y ahora tenemos unas mafias que son las que eligen a dedo, no se votaba, vale pero ahora votamos a los que otro (a dedo) elige para que votemos, algo hemos mejorado, pero no tanto. En lo económico ahora en las familias tienen que trabajar todos para llegar a final de mes (antes de la crisis por supuesto).
Así que olvídate de eslóganes “socialismo es libertad,” “100 años de honradez” (con un intento de golpe de estado en 1934), etc. juzga por tu mismo y con datos, porque ni Franco fue tan malo, ni estos tan buenos.
Yo fui de los que vieron con ilusión el final del régimen anterior, y doy las gracias a Suarez de que consiguiese el cambio mediante una transición pacífica, porque si encima de meter a gobernar a esta cuadrilla de mafiosos, hubiésemos tenido que dejar muertos por el camino, entonces si que hubiese sido un fracaso.
Saludos
Caro Tófol: Llegado a este punto del debate considero mejor dejar a un lado la retórica y hablar claro.
Intentaré contestarte por orden: En primer lugar,¿te imaginas hacer una reforma en la Iglesia Católica por protestantes luteranos? Por ejemplo.
Quiero decir con esto que si SM el Rey, por aquellos entonces, pretendía liquidar las instituciones franquistas, como paso previo al advenimiento de la democracia, obviamente y por sentido común tenía que hacerse por alguien perteneciente al propio régimen franquista. ¿O tú, le hubieses encomendado esa tarea a Felipe González o a Santiago Carrillo? Por tanto, el reproche que tú haces a Suárez, por su vinculación al régimen anterior, carece de sentido, ya que no podría ser de otro modo.
En segundo lugar, sobre la emigración española que tuvo lugar en la década de los 60 y 70 principalmente no te voy a contestar, según tus palabras, "está en las hemerotecas, ya nadie lo niega". Basta con remitirse a la Ley de Ordenación de la Emigración de 1960 y la de 1971.
Respecto a los crímenes del régimen franquista, y suscribo RÉGIMEN FRANQUISTA no otras etapas o periodos recientes de nuestra historia (hay que centrar el debate y no divagar por la Historia), puedes, no obstante preguntarle a "Bily el Niño" y a tantos otros como él de la etapa plácida y sosegada que supuso el franquismo.
En referencia al CP socialista de 1975, difícilmente un partido político en la clandestinidad pudo promulgar una ley.
En tercer lugar, la brigada político-social actuaba, entre otras muchas cosas, sobre el PCE, formado por españoles y españolas que vivían en España. Así que, en esa época dictatorial había españoles que disentían y, en la medida de lo posible, se oponían a los postulados e ideología de la dictadura fascista de Franco.
Fruto del adoctrinamiento sistemático llevado a cabo durante el régimen franquista sobre la población se dice que los comunistas pretendían instaurar la dictadura del proletariado. Nada más lejos de la realidad, pretendían instaurar la III República Española bajo principios democráticos, como fue la II República liquidada por Franco, entre otros, mediante un golpe de estado que derivo en una vil y cruenta guerra civil.
Hablas de legislación laboral proteccionista durante la dictadura fascista. Olvidas que esa misma legislación implementaba "sindicatos" verticales que impedían toda negociación colectiva, ¿eso es protección? Te recuerdo que la negociación es elemento clave en el sistema capitalista.
En definitiva, tú abogas por ver la dictadura del general Franco como una etapa plácida y feliz de aquellos españoles que en vez de pensar por sí mismos, y ser ellos los únicos dueños de su destino, deciden someterse a los dictámenes del régimen, el cual todo lo provee y todo lo decide. Esto en mi tierra tiene un nombre: esclavitud moral.
Compruebo en tu discurso que consideras que toda persona es mas feliz si puede llenar la barriga a disponer de libertad para afrontar su futuro.
Franco fue un dictador fascista al uso de su coetáneos, y como todo buen dictador un magnífico tirano.
Aristóteles dijo en una ocasión : " Quizás la democracia que tenemos no es la mejor, pero si es lo mejor de lo que disponemos para una convivencia pacífica".
Un saludo
En primer lugar perdona el error pues como tu sabes no hubo nuevo CP en 1975, sino en 1995,(como estoy seguro que te habrás dado cuenta) en pleno gobierno socialista.
En 2º lugar, ¿Qué tenemos en España mas que sindicatos verticales?, son sindicatos que vinieron con los partido; UGT con el PSOE y CCOO, con el PCE, aunque estos últimos estuvieron controlando el sindicato vertical franquista desde dentro en la última década del régimen. O ¿has oído hablar tu de algún grupo de trabajadores que se constituyese en sindicato para defender sus intereses y que se llamase UGT o CCOO?, yo creo que no; mira, al sindicato vertical lo formó el régimen franquista desde arriba, y a UGT y CCOO los formaron sus respectivos PSOE y PCE, de la misma manera, desde arriba hacia abajo, con plena verticalidad.
Otra cosa bien distinta, es que ahora existe la opción de que se formen nuevos sindicatos, cuando antes era exclusiva del régimen, pero aún así, se tilda de corporativistas a los auténticos sindicatos como el SEPLA (aunque nos caiga mal porque nos jo.. las vacaciones), que se formaron por sus propios miembros querían proteger sus intereses, o sea, lo que debe ser un sindicato verdaderamente democrático y libre nos lo venden como contrario al sindicalismo “de clase”, o sea, vertical.
En tercer lugar, ¿que democracia querían traer los comunistas a España?, ¿la misma que se llevaron?, ¿porque crees tu que había democracia cuando solo se aceptaban los resultados electorales cuando favorecían a la izquierda?, y no se admitía que formasen gobierno los que habían ganado porque eran de derechas, como en 1933, o es que no has leído los discursos de Largo Caballero: “ni un paso atrás”, y el consiguiente golpe de estado fallido del PSOE en 1934 (solo triunfó momentáneamente en Asturias y con menor intensidad en Cataluña)
Y ¿de que República Democrática hablas tú?, acepto que hables de República Revolucionaria, y conste que comprendo las revoluciones, y quizás estuviese justificada en aquella época cuando los trabajadores lo pasaban muy mal, pero hablar de república democrática es un eufemismo, pues si no lo era entonces, mucho menos ahora que no existen motivos para revoluciones.
En cuanto a lo de Suárez, celebro que me des la razón puesto que él, aunque no había participado en la guerra, era de la derecha franquista pura, y franquistas eran los miembros de las Cortes que se autodisolvieron por creer que era por el bien de España, cosa que no haría ningún partido de los actuales que con tal de gobernar han ido vendiendo poco a poco Cataluña a los nacionalistas cuando solo hacia falta cambiar la ley electoral para acabar con el problema, pero que no lo hacían, (ni lo harán) para repartirse entre dos la exclusiva de gobierno.
Y te recuerdo que la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, fue promulgada con los votos en contra de la derecha, o sea, que los partidos de izquierda PSOE y PCE fueron quienes pidieron el borrón y cuenta nueva, y esto no solo está en las hemerotecas, sino que también en el diario de sesiones del Congreso, el de ahora, no el de 1931.
En resumen JC, que antes no había democracia, pero ahora tampoco, que los franquistas mataron, pero que los otros también, que no hay ni izquierda ni derecha, solo grupos mafiosos que se aprovechan de los que creen en la izquierda y en la derecha, y mientras tanto, la casa sin barrer, 450.000 políticos y enchufados comiéndose lo que debiera ser el bienestar social de todos. A ver quien va a tener la culpa.
Caro Tófol: No voy a entrar en el tema laboral-sindical, puesto que, si no esto se haría eterno.
En mi opinión, el concepto Democracia se fundamenta en dos premisas acumulativas: Democracia es quién decide (la mayoría) y cómo decide (por mayoría). A partir de aquí podemos complicar lo que queramos el concepto, pero sólo ambos requisitos determinan una Democrácia, los cuales estaban presentes en las elecciones generales de febrero de 1936.
Por tanto, en la anterior etapa republicana española si hubo Democracia.
En segundo lugar, respecto a la ley de Amnistía (46/1977 de 15 de octubre), así como de la "autodisolución" de las Cámaras, tienes que tener en cuenta que cronológicamente, primero se promulgó la ley y después se produjo la disolución de las Camáras. Este hecho es muy importante ya que la ley de Amnistía contenía la cláusula de inmunidad penal frente a los crímenes del régimen dictatorial de Franco. Los señores Diputados de la derecha salvaguardando los intereses de autoridades, funcionarios y cualquier otra persona susceptible de ser acusado de algún crimen durante la dictadura, decidieron disolver las Cortes Generales.
En relación concreta a la ley de Amnistía, tú dices que a la misma se opuso la derecha española de entonces. Pues bien, si decides echar un vistazo al diario de sesiones comprobarás sobre la aprobación de esta ley que:
-Total votos emitidos: 317
-Votos a favor: 296
-VOTOS EN CONTRA: 2
-Abstenciones: 18
-Nulos 1
Como comprobarás por la fuente, no me creo que la derecha española del 1977 sólo contara con 2 Procuradores a Cortes.
Tu confusión reside en que la Izquierda democrática (PSOE Y PCE) propusieron al Presidente del Gobierno D. Adolfo Suárez una amnistía total para todos los hechos y delitos de INTENCIONALIDAD POLÍTICA (que no criminal) ocurridos entre el 18 de julio de 1936 y el 15 de diciembre de 1976.
Consensuada esta propuesta con la derecha democrática, ésta introdujo el blindaje penal por crímenes de lesa humanidad, genocidio y torturas, entre otros ocurridos durante la dictadura.
Sobre esta ley pesa multitud de solicitudes derogación por organismos internacionales, puesto que, la misma, incumple acuerdos internacionales de los cuales España forma parte. No obstante, aunque esta ley fuese derogada la propia Constitución Española en su art. 25.1 impediría el procesamiento de presuntos responsables criminales de la dictadura del general Franco (caso Billy el Niño).
En otro orden de cosas, y para que quede claro, cuando hablo de crímenes de la dictadura, me estoy refiriendo a crímenes institucionalizados por el propio gobierno del régimen fascista de Franco, cuyo ámbito temporal queda comprendido entre 1939-1977.
Al contrario que tú, pienso que antes hubo democracia y ahora también. Otra cosa es que nuestros representantes políticos de los últimos 30 años no hayan estado a la altura de las circunstancias percibiendo la política, no como un servicio público, sino como un servicio personal.
En mi opinión los partidos políticos actuales son como empresas, justifican su existencia en base al beneficio económico obtenido por su actividad.
El único requisito para ser designado cargo público por un partido político es el de tener carné, la cualificación para el cargo no importa, este es el origen de esta decadente clase política que nos representa.
Pero lo verdaderamente importante de todo esto es que la mayoría decide.
Un saludo.
Vuelves a equivocarte:
La Cortes generales no pudieron hacer la ley de amnistia antes que la Ley de Reforma Política, entre otras cosas porque las únicas cortes que existían, eran las franquistas, y es obvio que la Ley de Amnistía la hizo el Parlamento Español
La (Ley 1/1977 de 4 de enero) fue aprobada el 18 de noviembre de 1976 por las Cortes Franquistas, recibiendo el apoyo de 435 de los 531 procuradores[81% a favor], y sometida a referéndum el 15 de diciembre de 1976, con una participación del 77% del censo y un 94,17% de votos a favor. Tenía el carácter de Ley Fundamental, siendo la última de las Leyes Fundamentales del Reino del franquismo (puesto que la Ley implicaba su disolución)
La Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía fue promulgada en España el 15 de octubre de 1977, entrando en vigor desde su publicación en el BOE el 17 de octubre de ese año.
Incluía la amnistía de los presos políticos, así como un amplio espectro de delitos que incluían actos políticos, rebelión, sedición (incluidos los delitos y faltas cometidos a consecuencia de ambas) y denegación de auxilio cometidos antes del día 15 de diciembre de 1976. Puesta en vigor en plena Transición española, su objetivo era eliminar algunos efectos jurídicos que pudieran hacer peligrar la consolidación del nuevo régimen (especialmente porque Carrillo y varios dirigentes de la izquierda estaban acusados por delitos de lesa humanidad (Paracuellos, las checas, etc).
Presentada por el partido en el gobierno, UCD y, en palabras de su portavoz, Rafael Arias-Salgado, como el presupuesto ético-político de la democracia, de aquella democracia a la que aspiramos, que por ser auténtica no mira hacia atrás, sino que, fervientemente, quiere superar y trascender las divisiones que nos separaron y enfrentaron en el pasado; fue defendida, entre otros, por el portavoz del grupo comunista del congreso, Marcelino Camacho, quien manifestó: (...) la primera propuesta presentada en esta Cámara ha sido precisamente hecha por la Minoría Parlamentaria del Partido Comunista y del PSUC el 14 de julio y orientada precisamente a esta amnistía. Y no fue un fenómeno de la casualidad, señoras y señores Diputados, es el resultado de una política coherente y consecuente que comienza con la política de reconciliación nacional de nuestro Partido. Nosotros considerábamos que la pieza capital de esta política de reconciliación nacional tenía que ser la amnistía. ¿Cómo podríamos reconciliarnos los que nos habíamos estado matando los 'unos a los otros, si no borrábamos ese pasado de una vez para siempre?
La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977, siendo apoyada por casi todos los grupos parlamentarios: Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto, con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo.
JC, hoy no es como en los viejos tiempos, lo que estamos discutiendo no son opiniones, son hechos comprobables en las hemerotecas y en el diario de sesiones del Parlamento (pero hay que entrar en el contenido, no basta una lectura vertical buscando lo que te interesa, como has hecho).
Y como estamos hablando de hechos comprobables, basta que te busques las sesiones del parlamento o leas EL SOCIALISTA, (nada sospechoso de derechista), y comprobarás que tanto el PCE como el PSOE, no aceptaron que la derecha gobernase tras haber ganado en 1933 y que incluso intentaron un golpe de estado (como el de los generales, solo que les fue mal), ellos decían que no se podía dar un paso atrás, y eso amigo mío, será justo, injusto, lo que tu quieras, pero no hay democracia fuera de las reglas de la misma
Siento tener que volver a decirte que el confundido eres tú aportando argumentos contradictorios, pues dices en un comentario que la ley de Amnistía "fue promulgada con los votos en contra de la derecha" y te he demostrado y tú has transcrito literalmente, y por tanto aceptado, que la ley de Amnistía fue aprobada con los votos a favor de la derecha (UCD) e incluso Alianza Popular, como la derecha más reaccionaria de la época, se abstuvo y no votó en contra.
Respecto a las teorías conspiranoicas de no aceptar la legitimidad de un gobierno democráticamente elegido y supuestos golpes de estado, bueno pues, se dice se comenta pero la realidad fue otra.
La Historia se escribe con hechos consumados y no con posibilidades y suposiciones.
Un saludo.
Con la abstención de Alianza Popular
18 votos, la izquierda votó en masa a favor de la amnistia.
Ciertamente los datos son incontestables. Pero la abstención de AP no es voto en contra y el voto masivo favorable de la izquierda a la ley de amnistía tampoco es voto en contra de la derecha.
No sé porqué te empecinas en esto. La derecha no votó en contra de la citada ley tal como tú sugeriste.
Publicar un comentario