Siempre me gusta comentar a fecha pasada. Quizás no sea actual, pero me libera de posibles influencias.
Se han cumplido diez años del terrible atentado y los "conspiranoicos" Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, entre otros, mantienen posturas como: "desconocemos lo ocurrido...", "la sentencia del juicio no aclara quiénes son los autores intelectuales del atentado terrorista...", "fue un golpe de Estado para que el PP no se alzase con el poder...".
¿Realmente el apego a una ideología determinada reduce la inteligencia a tamaño cacahuete?¿Por qué, para determinados casos, debe existir un escrupuloso respeto a las decisiones judiciales y para otros todo es conspiración? El hecho de que por ciertas personas, o medios de notoria influencia, no se acepten las normas del Estado de Derecho, predispone al Estado a una situación crítica, presa fácil de integrismos y fascismos. Quizás, dentro de otros diez años estos señores vean la luz, al igual que S. Pablo, y se erijan en máximos defensores de quienes fueron acusados de usurpar el poder indebidamente, frente a los que gestionaron el atentado del 11-M en clave electoral.
Otro motivo que me preocupa es el hecho de que la Jueza Alaya que instruye el caso ERE, primero que no lo concluya, demostrando no un afán de investigación, como se le pide a cualquier Juez, sino más bien un afán de protagonismo y desmedido ego. Segundo, que en su último auto considere a Magdalena Álvarez como "probable culpable" en la fase de instrucción del proceso.
Con la misma "probabilidad" que Su Señoría afirma la culpabilidad de un imputado, es "probable" que la misma desconozca la existencia, alcance y efectos de lo establecido en el art. 24 de la Constitución Española. Quizás dentro de otros diez años dicte un nuevo auto reconociendo su más que "probable" error.
No hay comentarios:
Publicar un comentario